Maior, mais bem financiado e centrado nos bens públicos 117 lise salienta que a PAC se baseia fortemente no apoio direto ao rendimento e nos subsídios setoriais, que os autores consideram não contribuir diretamente para a segurança alimentar, constituindo antes preferências políticas. Concluem que a PAC continua a refletir o apoio setorial nacional e não a provisão de bens públicos à escala da UE. Por outro lado, consideram que os objetivos ambientais (por exemplo, os regimes ecológicos) e os programas como o Ambiente e a Ação Climática (LIFE) estão em conformidade com os princípios dos BPE, uma vez que visam desafios globais como a biodiversidade e as alterações climáticas. O Fundo para os Assuntos Marítimos e as Pescas aborda as externalidades negativas, como a sobrepesca, o que constitui também um BPE. No entanto, estas componentes dos BPE representam uma minoria do total. Propõem o aumento para 1,7% do RNB, se 0,3% das atuais despesas não relacionadas com BEP, nomeadamente os subsídios agrícolas, forem transferidos para o nível nacional. Ou seja, a PAC deveria continuar a ser definida a nível da UE, mas o financiamento das suas componentes não BPE deveria passar para os orçamentos nacionais. Se a transferência das despesas não relacionadas com as despesas públicas para o nível nacional se revelar politicamente impossível, a dimensão do QFP deve ser aumentada para 2% do RNB, a fim de ter em conta as necessidades de despesas adicionais que seriam mais bem executadas a nível da UE; No capítulo 3, é referido que a introdução de novos mecanismos de cobrança de receitas (novos “recursos próprios”) ou o aumento das contribuições com base nos rendimentos nacionais brutos dos Estados- -Membros é irrelevante para o montante total cobrado, mas afeta o montante com que cada país contribui. No entanto, salienta que a introdução de novos mecanismos de receitas pode ajudar a alcançar os objetivos políticos da UE e contrariar os cálculos do saldo líquido que dominam os debates orçamentais. Analisa igualmente as fontes de receitas atuais e as propostas apresentadas pela Comissão Europeia, pelo Parlamento Europeu e pelo meio académico, destacando as anomalias persistentes no sistema de descontos que distorcem a equidade das contribuições para o orçamento da UE. Apresenta propostas, nomeadamente uma taxa sobre o défice das despesas com a defesa, de forma a incentivar contribuições mais equitativas para a segurança europeia por parte dos países que atualmente gastam menos com a defesa e a integração da agricultura no Sistema de Comércio de Licenças de Emissão da UE (RCLE), para acelerar a descarbonização do sector, gerando simultaneamente receitas orçamentais adicionais. O capítulo 4 analisa a forma de melhorar a eficácia das despesas da UE através da reforma do método orçamental. Apoia as ideias, apresentadas pela Comissão Europeia em fevereiro de 2025, de aplicar um quadro de desempenho aos fundos geridos pelos países da UE e de centralizar os instrumentos de competitividade e de política externa. Considera, no entanto, que os quadros de desempenho atuais, em especial no âmbito do Mecanismo de Recuperação e Resiliência, da política de coesão e da PAC, não são suficientes para dar resposta às necessidades, não incluindo indicadores de resultados claros, Fonte: Bruegel Figura – Rubricas 1-7 do QFP 2021-2027 por categoria de despesa 1 Rubrica 1: Mercado único, inovação e digital Rubrica 5: Segurança e defesa Rubrica 6: Vizinhança e o mundo Rubrica 7: Administração pública europeia GEP Objetivo de integração/preferência política GNP Não-GP Não especificado Rubrica 2: Coesão resiliência e valores Rubrica 3: Recursos naturais e ambiente Rubrica 4: Migração e gestão das fronteiras
RkJQdWJsaXNoZXIy MTgxOTE4Nw==